成都天箭科技股份有限公司(以下简称：天箭科技)已在证监会披露《招股说明书》(申报稿)，准备冲刺A股。资料表明，天箭科技主要从事固态微波前端等产品研发，产品主要应用于雷达系统、卫星通信、测控等领域。该公司由楼继勇、陈镭、梅宏三人控制了93%以上股权。本次拟公开发行股份不超过1790万股，拟在深交所上市。近期，有关天箭科技在经营、公司股权结构方面的质疑声不断，而览富财经IPO研究中心进一步梳理发现，除了上述问题之外，天箭科技面临着一定的财务风险，同时公司治理方面也存在着不完善的地方。
三大财务风险压顶
应收账款周转较慢带来的回收风险、存货金额较大带来的产品减值风险，以及应收账款和存货金额较大带来的流动资金风险，三大财务风险让天箭科技的经营犹如走钢丝，容不得半点闪失。
招股书资料表明，报告期各期末，公司的应收账款账面价值分别为10,339.23万元、13,884.31万元和22,809.48万元，占总资产的比例分别为35.05%、37.04%和49.53%。报告期内，公司应收账款的周转率分别为1.82次、1.37次和1.43次。天箭科技表示，虽然截止到目前未曾发生过不能偿还货款的情况，但大额应收账款减缓了公司资金回笼速度，给公司带来了一定的资金压力。
同时，报告期各期末，公司存货账面价值分别为9,133.57万元、7,161.22万元和6,771.40万元，占各期末总资产的比例分别为30.96%、19.11%和14.70%。报告期内，存货周转率分别为0.88、0.97和2.04。面对这种状况，天箭科技坦陈，公司存货余额较大、存货周转率水平较低。
与此同时，天箭科技还面临着应收账款和存货金额较大带来的流动资金风险。报告期各期末，公司应收账款和存货合计金额较大，分别为19,472.80万元、21,045.53万元和29,580.88万元，占同期总资产的比例分别为66.01%、56.15%和64.24%。报告期内经营活动产生的现金流量净额分别为731.80万元、4,683.12万元和6,059.64万元。应收账款和存货占用资金额较大，周转率水平较低，对公司营运资金的保障提出了较高要求。天箭科技自己承认，如不能有效提高应收账款和存货的周转率，将影响公司经营活动的现金流，可能导致公司出现流动性不足的风险。
创始团队多人退出
包括曾经的第一个大股东伍文英（现名为伍丽璇，下同）等在内的多个创始团队成员退出，这种现象在众多IPO企业中实属罕见。
2005年3月，天箭有限前身成都鼎天微电技术有限公司成立。招股书资料记载，2005年2月28日，成都鼎天微电技术有限公司全体股东签署《成都鼎天微电技术有限公司章程》，同意设立成都鼎天微电技术有限公司，注册资本为300.00万元。
根据当时的出资情况，伍文英等四人为核心创始成员。其中，伍文英出资额为90.00万元，出资比例为30%；陈亚平、刘颖强和张孝诚各自出自45万元，出资占比都是15%。四人出资比例合计高达75%。
鼎天微电成立时的股权结构情况
但在随后三次股权转让过程中，包括伍文英等在内的一干创始团队成员选择了退出。
第一次股权转让发生在2005年3月，鼎天微电召开股东会，决议同意伍文英将其持有的30.00万元出资额（占注册资本的10.00%）转让予陈昌桂。股权转让价格为1元/注册资本。
第二次股权转让发生在2006年12月，刘颖强与张孝诚签署《股份转让协议》，约定将刘颖强将其持有的45.00万元出资额转让予张孝诚，其出资额达到90.00万元。股权转让价格为1元/注册资本。
第三次股权转让发生在2007年7月。张孝诚、伍文英、陈亚平、陈昌桂、鼎天软件有限公司分别与梅宏签署《股权转让协议》，约定将各自手中持有的股份悉数转让，股权转让价格为1元/注册资本。
2007年7月23日，鼎天微电完成本次股权转让的工商变更登记手续。至此，鼎天微电成立时5个自然人股东中，除了梅宏之外，包括伍文英等在内的4个创始人，都离开了鼎天微电。此外，中途加入进来的陈昌桂，也在第三次股权转让时选择离开。更让人感到有些迷惑不解的是，创始团队离开时，都选择了平价转让，可见其迫切程度之高。
对于创始团队退出的原因，天箭科技解释说，2005年至2007年，公司尚处于创立初期，业务量较小。该阶段公司正在进行固态功率合成技术的相关基础技术突破，项目技术开发难度较大，研发的周期较长，且资金需求逐步提高。因此，公司在该阶段暂时处于亏损状态。鉴于以上情况，公司创立初期的部分创始股东各基于自身的投资策略和商业判断，经与其他股东协商，决定转出所持天箭有限的股权，并退出公司管理。
公司治理存在瑕疵
自2017年以来，包括董监高成员都曾出现过变动。
陈海原为天箭有限董事，但在股份公司成立后却未被选为董事。据了解，陈海自2005年3月开始担任公司的董事，一直持续到2017年底。不过陈海未曾在公司担任除董事以外的其他职务，未曾参与公司日常经营管理。也正是因为这个原因，在股份公司成立之后优化董事会成员时，陈海不再担任董事。
不设监事会的监事、监事会主席屡屡辞职，成为天箭科技近两年来一大“奇观”。陈涛原为天箭有限公司监事，2017年8月辞去监事职务，但继任者刘成梅仅在任两个月，便在同年的10月辞去监事职务。股份公司成立后，第一届监事会主席李志刚辞去职务；2018年1月陈涛辞去副总经理，并在2月担任监事会主席。
梳理监事职务变化的原因，不难发现天箭科技在公司治理方面存在缺陷，抑或说其在内部控制方面存在不完善的地方。天箭科技解释认为，陈涛辞去监事职务是因为其担任副总经理，与监事董事、高级管理人员不得兼任监事规定相冲突。但在2018年2月，陈涛却不再担任公司副总经理而被选为监事被担任监事会主席。在分析人士看来，如此频繁切换职务，显得随意性很强，这并非一家严谨公司所为。
类似的情形在天箭科技内部一再上演，2017年8月底，陈涛辞去监事职务之后，公司股东会选举刘成梅为监事，但任职不到两个月，便在同年10月19日辞去监事职务。天箭科技给出的解释是刘成梅为公司财务人员，为保证其财务人员职务与监事职能不发生冲突，故辞去监事职务。但问题在于，当初在选举刘成梅为监事之前，此人就已经是财务人员，为何当时没有发现此类问题呢？
此外，天箭科技核心管理成员中的财务总监，也是在股份公司成立之后才聘任。招股书资料显示，2017年12月22日，公司召开第一届董事会第一次会议，聘任公司总经理、副总经理等，王艳也正是在这一天被聘为股份公司财务总监兼董事会秘书。而在有限责任公司阶段，由梅宏负责财务及资本运作等方面工作。聘任王艳为财务总监，天箭科技表示其具有丰富的财务、管理经验，对企业上市等相关公司较为熟悉。
对于天箭科技不设监事会的监事、监事会主席屡屡辞职、财务负责人变化是否存在深层次原因，曾引起发审委关注。
文章版权：览富财经
免责声明：本文由入驻邦投条平台的作者撰写，除邦投条官方账号外，文章观点仅代表作者本人，不代表邦投条立场，文章版权归原作者所有，请联系原作者申请授权。文章内容仅供参考，不构成投资建议。若有投资者据此操作，风险自担。如您发现内容存在版权问题，请提交相关链接至邮箱：banquan@rongebang.com，我们将及时予以处理。阅读更多有价值的内容，欢迎下载 邦投条APP
