中国式众筹为何如此油腻?

中国式众筹为何如此油腻?

  欢迎关注“创事记”的微信订阅号:sinachuangshiji

  文/Philex

  来源:科技唆麻(ID:techsuoma)

  不到十年,顶着极客光环进入中国的众筹就油腻了。

  什么是油腻?

  冯唐那篇大热的《如何避免成为一个油腻的中年猥琐男》,文中是这么定义的:

  胖、不学习、不运动、当众谈性、追忆从前、教育晚辈、停止购物、脏兮兮……

  没过几天,一位生活的观察者写下了这篇名为《油腻中年男的标志》的小短文,用寥寥数语为“油腻”赋予了画面感:

  且不说粗暴地为“油腻”定义一堆条条框框是不是太过刻薄,同时抛开情感色彩不谈,仅从使用范围之广可以看出,“油腻”一词算是相当精准地概括了一类普遍的社会现象。

  以至于,当你只要点进了京东众筹和淘宝众筹,“油腻”二字瞬间从我脑子里蹦了出来。

  你能想到的几乎所有油腻的标签,都能在众筹平台上找到:

  首先是各种串,戴手上套在车档上随便挑:

  大金链子小手表,一天三顿小烧烤:

  军工科技保温杯,红枣枸杞都能泡:

  车内挂上佛像,出入平安妥妥的:

  不喜欢弥勒佛也没关系,檀木车挂接受定制,想印HONDA还是BENZ都可以:

  说到个性化,年轻人最爱的玩法也是有的。

  AirJordan复刻球鞋,我……复刻紫砂壶:

  跨界玩法也没落下,春节档《神探蒲松龄》联名款了解一下?

  配上一饼猪年限量版普洱:

  最后,为各位电视机前的怕胖的观众送上一个小彩蛋:养元健体功一部,随书附赠亲身示范DVD一张。包教包会,不会拉倒:

  既然主打强肾固本的养元健体功反响不错,那就再出一个续集:硬功夫

  有句讲句,只要稍微花点时间,就能轻松愉快地从两大实物众筹平台上凑齐一个“油腻三件套”,这是我没想到的。

  首先厘清概念,按照百度百科的定义,众筹是一种:

  由发起人、跟投人、平台构成。具有低门槛、多样性、依靠大众力量、注重创意的特征,是指一种向群众募资,以支持发起的个人或组织的行为。

  而我们今天聊的“油腻众筹”都是指实物众筹。与"股权众筹"、"债券众筹",和"公益众筹"有本质区别。比如国外的Kickstarter,国内的淘宝众筹、京东众筹、苏宁众筹等。

  以上文我们看到的油腻画风而言,中国众筹显然已经逐渐脱离了众筹模式诞生时的路径,逐渐跑偏到了一个充满猎奇感的画风里。

  而对比“CopyToChina”时的模板Kickstarter,对面的画风还算保持得不错。项目分类依然是围绕着艺术品、漫画&插画、设计&科技、电影等领域。

  前后迥异的画风,让人不禁想问,难道真是“橘生淮南为橘,橘生淮北则为枳”?

  1

  Kickstarter模式水土不服

  提到“众筹鼻祖”Kickstarter,不得不提Pebble创造的众筹神话。

  上线2小时后,Pebble就达成了10万美元的众筹目标。随后,准备个数字不断翻番,最终总共筹得超过1000万美元,打破了Kickstarter记录。

  它算划清了众筹的关键特征:

  1. 低门槛:Migicovsky在几乎单枪匹马创立Pebble拿出创意,之后才加入YCombinator。

  1. 参与性:打磨产品过程中,创业团队不仅及时更新进展,支持者也会对产品提出功建议与帮助。比如Pebble团队2012年这次更新进度就是在与代工厂讨论

  1. 注重创意:发起人必须先将自己的项目达到可展示的程度,才能通过平台审核。

  严格来说,中国的众筹起步一点不晚。2011年7月,国内最早的众筹平台点名时间上线。但仅仅3年过去,点名时间就因为运营困难宣布转型为电商平台。

  我认为两方面导致Kickstarter模式在国内难以做大:

  1.极客与大众消费者混为一谈

  Kickstarter聚集的是一群理想主义的极客用户,对创新过程中出现的问题包容性更强,更看重参与打造产品的这一过程。

  从鼓励创新的前提出发,平台并不会对延迟出货、设计修改等问题做出处罚。但在国内用户的认知中,这是难以接受的。趁机钻规则漏洞的投机者更加剧了市场矛盾。

  2.缺乏保护机制

  在众筹模式中,作为第三方的平台自然更倾向于保护掏钱一方,也就是支持者的权益,将设计细节加以公布。但在创业者一方,这就显得有些扎心了

  比如,当年一个叫Sherman的以色列哥们发明了一款StikBox自拍杆手机壳,以39欧元的众筹价格登上了Kickstarter,自然也公布了其产品的设计细节。

  但众筹开始不过一周,这位哥们就发现“自家同款”已经上架速卖通(AliExpress)开卖,售价不过十几美元:

  对于支持者而言,脑洞大开时的 Sherman当然是“小甜甜”,但三分之一价格的同款一出,Sherman立马变身“牛夫人”显然理所当然,纷纷要求他退款:

  最终,StikBox虽然众筹成功,但Kickstarter统筹出的最终成本约为约为当时人民币280元,但此时强大的珠三角供应链已经将批发价打到了8美元。

  所以,众筹一个创新程度高的项目吧,真金白银的支持者容易受伤;来个创新门槛稍低一点吧,创业者受伤……

  哪怕是Kickstarter本身,也在发生着变革。

  Kickstarter只收取一次性的手续费,第二年就已经开始开始盈利。但与孵化器不同,Kickstarter并不会随着公司成长享受收益,本质上就是个实现想法并加以宣传的一锤子买卖。

  Kickstarter也在2015年宣布转型为公益企业,将更多的精力放在了为难民募捐等项目上,硬件比重进一步下降。

  后续的众筹平台,比如2013年诞生的Patreon更是直接把行业固定在了内容创业上,只需要付上一笔钱,就能享受创作者的内容服务,类似国内后来的知识星球、爱发电。

  显然,众筹本身并不适合硬件创业。

  因为本质上而言,与内容众筹不同,硬件众筹是一种转嫁风险:

  即创业者将借钱、贷款创业失败的风险分散给了所有支持者。但在硬件创业中,复杂的供应链创新、研发生产流程会动态地改变风险的大小。

  但对于承担风险的支持者而言,付出的精力与金钱已经成为沉没成本,并不会随风险匹配,这等于将双方放在了一个不对等的关系上,平台自然在两方都讨不到好处。

  2

  点名时间向左,京东淘宝向右

  Kickstarter模式的模式做不走,换个本地化思路行不行?

  与Kickstarter们不同,京东淘宝自带巨大流量,按理说更容易让创业者对接上支持者吧?

  实际上刚好相反,原因在于电商的逻辑中,流量与竞价挂钩。

  换句话说,本可以通过站内广告换成真金白银的流量给到了众筹,自然要“对得起”这份流量成本,拿出“卖相”更好的东西。

  这直接改变了众筹的底层逻辑:

  一方面:高昂的运营、装修、设计费用使个人创业者、小团队被拒之门外。一旦落到比拼运营层面,显然就是一个无底洞,众筹彻底成为企业的推广平台。

  另一方面:基于运营层面已经投入的沉没成本,企业自然也不会押宝于真正的创新产品。

  对制造业有过一定了解的朋友自然清楚,从一款产品的需求-调研-立项-开模-试产-量产的过程中,涉及到方案测试、供应链对接、产线磨合等诸多环节,成本与时间失控十分常见。这又回到了Kickstarter模式在国内水土不服的逻辑中。

  换言之,中国式众筹油腻的根源其实已经找到了:

  平台上的现有产品几乎是既能保持毛利,还能避开供需矛盾仅剩的选择了。

  3

  最后:众筹只是一剂自我安慰的春药

  为什么在2019年想到来聊这个过气话题?

  在于我观察到传统企业其实很难与消费者形成有效沟通。

  是,现在几乎所有企业都经营自己的自媒体。但除了发放优惠券能带来表面的热闹,日常的跟热点抖机灵无非是“为了做而做”的工作。

  既不能带来真实的销量提升,也无法影响产品的研发。

  举个例子来说,当年我曾在一次拜访供应商的过程中。问起有什么新品时,对方神神秘秘地拿出了一款当时还处于保密期的“独家新品”,就是下面这个:

  对,你没有看错,可以点烟的数据线。那位老板非常自豪地表示,攻克了很多技术难关才在这么小的功率下达到点烟的温度。

  我们啧啧称奇,互相点烟体验了一把,然后拒绝了他。我实在想不到,会在怎样的场合,既能抽烟,还没带打火机,还能有一个充电口。

  这根数据线只是一个缩影,背后是大量有能力,但却因为离市场太远,只能靠想象开发这种无法定义的“创新产品”,可能不得不花钱砸众筹才能有所曝光。

  但我认为,更值得思考的问题或许是:众筹平台为何不更主动地发挥连接C端到B端的作用,让这类厂商能把力气用对地方呢?

  对了,这款数据线至今依旧没处买。

免责声明:本文由入驻邦投条平台的作者撰写,除邦投条官方账号外,文章观点仅代表作者本人,不代表邦投条立场,文章版权归原作者所有,请联系原作者申请授权。文章内容仅供参考,不构成投资建议。若有投资者据此操作,风险自担。如您发现内容存在版权问题,请提交相关链接至邮箱:banquan@rongebang.com,我们将及时予以处理。阅读更多有价值的内容,欢迎下载 邦投条APP

分享到:

参与评论

回复: X

请回复有价值的信息,无意义的评论将很快被删除,账号将被禁止发言。

登录 后参与评论
提交评论

相关投条号

四川钢结构网是四川钢结构行业的互联网平台;
大庆市格瑞设备清洗有限公司官方头条号
甘肃旅游网由创始人李福创立的甘肃旅游服务平台
中国建筑劳务云商由李福创立的劳务行业平台
梦客科技提供最前沿的便携式电动滑板车最新资讯及欧美行情。